MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030512340 · doi:10.1101/lm.64704

Intra-Amygdala Muscimol Injections Impair Freezing and Place Avoidance in Aversive Contextual Conditioning

2004· article· en· W2030512340 sur OpenAlexaff
Matthew R. Holahan, Norman M. White

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésMuscimolAmygdalaConditioningCompartment (ship)NeuroscienceAvoidance learningChemistryPsychologyFreezing behaviorClassical conditioningAvoidance responseFear conditioningGABAA receptorBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rats were trained by shocking them in a closed compartment. When subsequently tested in the same closed compartment with no shock, normal rats showed an increased tendency to freeze. They also showed an increased tendency to actively avoid the compartment when given access to an adjacent neutral compartment for the first time. Amygdala inactivation with bilateral muscimol injections before training attenuated freezing and eliminated avoidance during the test. Rats trained in a normal state and given intra-amygdala muscimol injections before the test did not freeze or avoid the shock-paired compartment. This pattern of effects suggests that amygdala inactivation during training impaired acquisition of a conditioned response (CR) due either to inactivation of a neural substrate essential for its storage or to elimination of a memory modulation effect that facilitates its storage in some other brain region(s). The elimination of both freezing and active avoidance by amygdala inactivation during testing suggests that neither of these behaviors is the CR. The possibility that the CR is a set of internal responses that produces both freezing and avoidance as well as other behavioral effects is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207