MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030513035 · doi:10.1177/0891988712445086

Clinical Validity of the Mattis Dementia Rating Scale-2 in Parkinson Disease With MCI and Dementia

2012· article· en· W2030513035 sur OpenAlexafffund
Evelyne Matteau, Nicolas Dupré, Mélanie Langlois, Pierre Provencher, Martine Simard

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaRating scalePsychologyParkinson's diseasePsychiatryMedicineDiseasePhysical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The utility of the Mattis Dementia Rating Scale 2 (MDRS-2) in screening for dementia in Parkinson disease (PD) is well documented. However, little is known about its sensitivity to mild cognitive impairment in PD (PD-MCI). This study sought to document the validity of the MDRS-2 for diagnoses of PD-MCI and dementia in PD (PDD). Twenty-two healthy controls (HCs), 22 PD-MCI, and 16 PDD were compared on each MDRS-2 subscales and MDRS-2 total standard scores. Patients with PDD performed significantly worse than the other groups (all Ps < .05) on the MDRS-2 total and on all subscales, except attention. PD-MCI had significant lower scores than HCs on the MDRS-2 total and on initiation/perseveration and memory subscales. The optimal cutoff score for PD-MCI diagnosis was ≤ 140/144 and ≤ 132/144 for PDD. These findings suggest that MDRS-2 is a useful tool to identify dementia but that there might be a ceiling effect in the MDRS-2 cutoff score to diagnose MCI in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207