Validity of the International Physical Activity Questionnaire in the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Information about physical activity (PA) in Greenland is limited, partly because of a lack of validated instruments in countries with non-Western living conditions. We modified the long form of the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ-L) to arctic living conditions. The aim of the study was to compare IPAQ-L estimates with combined accelerometry and heart rate monitoring (ACC + HR) in a population-based study of adult Inuit in Greenland. METHODS: Cross-sectional data were collected by face-to-face interview and ACC + HR monitoring among Inuit (18 yr and above) in Greenland during 2005-2010 (n = 1508). PA energy expenditure (PAEE) and time spent sedentary and on PA at moderate and vigorous intensity were derived from IPAQ-L and ACC + HR. Estimates were compared using Bland-Altman agreement analysis and Spearman correlations stratified by sex, place of residence (capital, towns, and villages), and age groups. RESULTS: Questionnaire-based PAEE was moderately correlated with objectively measured PAEE (r = 0.20-0.35, P < 0.01). Self-reported time spent at moderate- and vigorous-intensity PA and time spent sedentary were weakly correlated with the objective measure (r = 0.11-0.31). Agreement analyses showed relatively small median differences for all measures of PA; however, time spent at moderate-intensity PA was substantially overreported by IPAQ-L when including walking (>1.5 h·d, P < 0.001) but not when excluding walking. CONCLUSIONS: The IPAQ-L adapted to arctic living conditions in Greenland had a moderate level of agreement with combined accelerometry and heart rate monitoring for total PAEE at population level, but it was less valid to measure different intensities of PA and sedentary activity. Validity did not differ markedly between rural and urban communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».