MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030537372 · doi:10.3354/dao067081

Subclinical Listonella anguillarum infection does not impair recovery of swimming performance in rainbow trout Oncorhynchus mykiss

2005· article· en· W2030537372 sur OpenAlexaff
Keith B. Tierney, SK Balfry, A. P. Farrell

Notice bibliographique

RevueDiseases of Aquatic Organisms · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAquaculture disease management and microbiota
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutVibrio anguillarumBiologySubclinical infectionFisheryPathogenTroutSalmoFish <Actinopterygii>MicrobiologyVibrioVirologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines whether injections of the commonly used bacterial-challenge pathogen Listonella anguillarum (formerly Vibrio anguillarum) negatively impact the ability of rainbow trout Oncorhynchus mykiss Walbaum to perform repeat swimming trials. Fish were given intraperitoneal injections of either a sub-lethal (10(5) colony forming units; CFUs) or a lethal (10(7) CFUs) dose of L. anguillarum, held for 48 h, and then given 2 successive ramp critical swimming speed (Ucrit) tests separated by 45 min. Compared with saline-injected control fish, the low-dose injection did not significantly impair swimming performance and recovery. Similarly, Ucrit and re-performance for fish surviving the high-dose injection were comparable to control (2 of 6 fish died after injection and before testing). In contrast, a positive control test of seawater challenge did impair recovery of swimming performance. In view of these results and common use of L. anguillarum as a challenge pathogen for toxicological studies, it seems unlikely that the consequences of pathogenesis impact the important cardiorespiratory changes associated with exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of Aquatic OrganismsMême sujetAquaculture disease management and microbiotaTravaux en français237 207