MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030545186 · doi:10.1108/14720700510562721

Organizations which make a difference: a philosophical argument for the “people focused organization”

2005· article· en· W2030545186 sur OpenAlexaff
Ed Weymes

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement Theory and Practice
Établissements canadiensSaskatchewan Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityBureaucracyArgument (complex analysis)Control (management)Key (lock)SociologyDreamDeterminismKnowledge managementPublic relationsManagementComputer scienceEpistemologyEconomicsPsychologyPolitical scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional management theory is grounded in the concept of bureaucracy which provides a platform for managers to control behavior. When behavior is controlled, personal freedom and the ability to innovate are curtailed, yet creativity is a key driver competitive advantage. Creativity is unleashed when individuals are provided with the opportunity to express their individual freedom, when they feel their actions make a difference. Organizations, bounded only by economic motives, fail to provide such an environment, but when an organization extends its focus to encompass society and the environment, members of the organization can be inspired to share the dream of the organization. This paper explores the traditional management concepts, and presents the reader with a philosophy that both encourages individual freedom and maintains an ordered society. The paper concludes by applying the philosophy to a model for organization design, which facilitates individual freedom and retains the controls necessary to meet performance targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,065
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate GovernanceMême sujetManagement Theory and PracticeTravaux en français237 207