ESTIMATING THE BENEFITS OF SOLITARY PANCREAS TRANSPLANTATION IN NONUREMIC PATIENTS WITH TYPE 1 DIABETES MELLITUS: A THEORETICAL ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of early pancreas transplantation in type 1 diabetes mellitus is to achieve euglycemia and thereby prevent the renal, retinal, and vascular complications of this disease. The purpose of this analysis was to examine the conditions and assumptions that would make early solitary pancreas a viable therapeutic option. METHODS: A Markov model was constructed to compare outcomes for patients with type 1 diabetes mellitus and early overt nephropathy assigned to either standard insulin therapy or solitary pancreas transplantation. Probabilities for development of end stage renal disease (ESRD), blindness, mortality, and direct health care costs were taken from the literature. Utility scores for the relevant health states were determined by the standard gamble method on 16 type 1 diabetic patients suitable for pancreas transplantation. RESULTS: Assuming a baseline graft life expectancy for the pancreas of 10 years, early pancreas transplantation could provide 0.42 more life years and 2.2 more quality adjusted life years (discounted at 3%) to patients above standard insulin therapy. The model was sensitive to estimates of pancreas graft life expectancy (<8 years being inadequate to extend patient life), timing of pancreas transplantation with respect to rate of progression to ESRD, and drug nephrotoxicity rates. The incremental costs (charges) for early pancreas transplantation over standard therapy were estimated to be modestly high (about $56,600/quality adjusted life year for the baseline case). Pancreas transplant costs were also a very sensitive parameter in the cost utility analysis. CONCLUSIONS: The success of early solitary pancreas transplantation may well be at the stage to consider a trial in selected type 1 diabetic patients at risk for renal and retinal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».