Validity and Community Utility of the Canadian Occupational Performance Measure
Notice bibliographique
Résumé
This study addressed the validity and community utility of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) (Law et al., 1991; 1994; 1998): a measure that now represents a national standard in clinical practice and research in occupational therapy in Canada. The study employed a crossectional design. Participants for the study were former consumers of occupational therapy services, recruited from the Queen's University catchment area (Kingston, North Bay, Oshawa, Perth, Peterborough). A sample of 61 disabled individuals living in the community were recruited. Each individual was sent a package of self-administered measures including the Satisfaction with Performance Scaled Questionnaire, the Reintegration to Normal Living Index, the Life Satisfaction Questionnaire, and the Perceived Problems List. An interview was also arranged with the project coordinator, which was based on the COPM and the Consumer Utility Questionnaire. Multivariate analyses showed that construct validity was supported; scores on the COPM were significantly related to theoretically related constructs: satisfaction with performance, reintegration to normal living and life satisfaction. In addition, criterion validity was supported. A majority of participants (53%), when asked about problems of daily living, spontaneously reported at least one of the problems raised on the COPM. Community utility was evaluated highly by participants, 75% of whom found the COPM useful in identifying and rating their problems, and 100% of whom reported no problems in understanding the COPM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».