Intra-observer Reproducibility and Interobserver Reliability of the Radiographic Parameters in the Spinal Deformity Study Groupʼs AIS Radiographic Measurement Manual
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Retrospective cross-sectional assessment of the reproducibility and reliability of radiographic parameters. Objective. To measure the intra-examiner and interexaminer reproducibility and reliability of salient radiographic features. Summary of Background Data. The management and treatment of adolescent idiopathic scoliosis (AIS) depends on accurate and reproducible radiographic measurements of the deformity. Methods. Ten sets of radiographs were randomly selected from a sample of patients with AIS, with initial curves between 20° and 45°. Fourteen measures of the deformity were measured from posteroanterior and lateral radiographs by 2 examiners, and were repeated 5 times at intervals of 3–5 days. Intra-examiner and interexaminer differences were examined. The parameters include measures of curve size, spinal imbalance, sagittal kyphosis and alignment, maximum apical vertebral rotation, T1 tilt, spondylolysis/spondylolisthesis, and skeletal age. Results. Intra-examiner reproducibility was generally excellent for parameters measured from the posteroanterior radiographs but only fair to good for parameters from the lateral radiographs, in which some landmarks were not clearly visible. Of the 13 parameters observed, 7 had excellent interobserver reliability. Conclusions. The measurements from the lateral radiograph were less reproducible and reliable and, thus, may not add value to the assessment of AIS. Taking additional measures encourages a systematic and comprehensive assessment of spinal radiographs. Radiographs from patients with adolescent idiopathic scoliosis with moderate curves were examined. Fourteen parameters from posteroanterior and lateral radiographs were measured 5 times by 2 examiners. Intra-examiner and interexaminer reliability was generally excellent for parameters from posteroanterior radiographs but only fair to good from lateral radiographs. Most parameters had excellent interobserver reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».