Notice bibliographique
Résumé
This article is meant as an invitation to further the use of the concept of utopia as a heuristic tool among historians of ancient Israel for the purpose of reconstructing the world of ideas of the late Persian period Yehud. To do so, and given that the term “utopia” may be and has been used in different ways, it advances, first, general considerations about an heuristic, pragmatic understanding of “utopia” and “utopian images” that may be particularly helpful for these purposes. Then it advances a number of observations about utopia and utopian images that were evoked when the literati of the late Yehud read and reread their authoritative corpus of texts. These observations deal, among others, with matters of exploration and certainty in the relevant community, of hope, of restoration and restorative utopias; they deal with issues of temporality as past, present and future utopias were construed and with the existence of multiple memories of utopias and multiple utopias. They address the issue that utopianizing tendencies led to memorable vignettes but not to memorable road maps, they do not fail to mention matters of utopia and power, and they conclude with issues for further discussion. On the whole, this article illustrates how “utopia”-informed approaches may shed light on the intellectual discourse of this community, while at the same time noting crucial differences between utopias and utopianizing tendencies both now and then that must be taken into consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,045 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».