How does angiotensin AT2 receptor activation help neuronal differentiation and improve neuronal pathological situations?
Notice bibliographique
Résumé
The angiotensin type 2 (AT(2)) receptor of angiotensin II has long been thought to be limited to few tissues, with the primary effect of counteracting the angiotensin type 1 (AT(1)) receptor. Functional studies in neuronal cells have demonstrated AT(2) receptor capability to modulate neuronal excitability, neurite elongation, and neuronal migration, suggesting that it may be an important regulator of brain functions. The observation that the AT(2) receptor was expressed in brain areas implicated in learning and memory led to the hypothesis that it may also be implicated in cognitive functions. However, linking signaling pathways to physiological effects has always proven challenging since information relative to its physiological functions has mainly emerged from indirect observations, either from the blockade of the AT(1) receptor or through the use of transgenic animals. From a mechanistic standpoint, the main intracellular pathways linked to AT(2) receptor stimulation include modulation of phosphorylation by activation of kinases and phosphatases or the production of nitric oxide and cGMP, some of which are associated with the Gi-coupling protein. The receptor can also interact with other receptors, either G protein-coupled such as bradykinin, or growth factor receptors such as nerve growth factor or platelet-derived growth factor receptors. More recently, new advances have also led to identification of various partner proteins, thus providing new insights into this receptor's mechanism of action. This review summarizes the recent advances regarding the signaling pathways induced by the AT(2) receptor in neuronal cells, and discussed the potential therapeutic relevance of central actions of this enigmatic receptor. In particular, we highlight the possibility that selective AT(2) receptor activation by non-peptide and selective agonists could represent new pharmacological tools that may help to improve impaired cognitive performance in Alzheimer's disease and other neurological cognitive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».