MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030570711 · doi:10.1021/tx015556u

Detection of PhIP (2-amino-1-methyl-6-phenylimidazo[4,5-<i>b</i>]pyridine) in the Milk of Healthy Women

2001· article· en· W2030570711 sur OpenAlexaffabout
Lillian S. DeBruin, Perry A. Martos, P. David Josephy

Notice bibliographique

RevueChemical Research in Toxicology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterocyclic amineChemistryCarcinogenFood scienceIsotope dilutionAmine gas treatingBreast milkChromatographyOrganic chemistryBiochemistryMass spectrometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increased risk of breast cancer has been observed in women who consume "very well-done" meats. Heterocyclic amines are mutagenic and carcinogenic pyrolysis products formed during high temperature cooking of meats. In the present study, human milk samples were analyzed for PhIP, one of the most abundant dietary heterocyclic amine. A protocol was developed with a mixed-mode cation exchange sorbent for the extraction of heterocyclic amines from milk. Milk samples were acquired from healthy Canadian women. With LC/MS analysis and the method of isotope dilution for quantification, levels of PhIP were determined in human milk samples. PhIP was detected in 9 of the 11 milk samples, at levels as high as 59 pg/mL (ppt). No PhIP was detected in the milk of the vegetarian donor. Detection of PhIP in milk indicates that ductal mammary epithelial cells are directly exposed to this carcinogen, suggesting that heterocyclic amines are possible human mammary carcinogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Research in ToxicologyMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207