Scoping review of nursing-related dissemination and implementation research in German-speaking countries: Mapping the field / Scoping Review zum Stand der pflegebezogenen Disseminations- und Implementierungsforschung in deutschsprachigen Ländern: eine Bestandsaufnahme
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Implementing evidence-based innovations into care practice is a complex, slow and haphazard process. Dissemination and implementation (DI) research seeks to understand and optimize that process, to close gaps between research and practice and to improve quality of care. While there is a growing body of international DI research, little is known about the number and types of DI research studies and the DI topics studied in German-speaking nursing settings. This scoping review therefore evaluates the state of nursing-related DI research in German-speaking countries, discusses these results in light of the international state of DI research and provides directions for future research. We searched international databases (Web of Knowledge including Medline, CINAHL, PsycInfo, and GeroLit), German library meta-search engines, six German-language key trade journals, and reference lists of included articles. In total, 186 references representing 140 research projects were included in our review. Quality appraisal used five validated checklists. Methodological quality of the included studies was generally low. A total of 92 studies assessed the effects of DI strategies, 67 studied DI barriers and facilitators, 64 evaluated the impact or characteristics of DI processes, and 5 reported on the development or validation of DI research tools. None of the included studies focussed on methodological questions of DI research or on development and testing of DI theories and models. Future nursing-related DI research in German-speaking countries should particularly focus on these latter topics. Taking into account the international state of DI research will be especially crucial for those research activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,202 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,041 | 0,043 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».