Personality tests in accounting research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to present a discussion of the ways that personality tests have been used in accounting research. Design/methodology/approach The paper is structured as a literature review of the personality testing area, with particular emphasis on its application in accounting research. Findings The idea of personality impacting accounting has received some attention in recent years. However, it is an understudied area and the research to date is somewhat inconclusive. The findings are that over the last decade personality psychologists have made significant advances in personality theory and measurement. This paper summarizes: the theory of personality; the two most common personality typologies (i.e. the Jungian psychology‐based Myers‐Briggs Type Indicator (MBTI) and the Five Factor Model (FFM); and discusses the application of personality in accounting research. Research limitations/implications It is somewhat problematical to draw precise boundaries that include all relevant studies, and yet exclude appropriately distant ones, as there are a number of constructs that may, or may not, be considered to be “personality”. Another limitation is that the research studies published so far do not all agree one with another. Practical implications The conclusion reached is that, while there is a role for personality/accounting research using both MBTI and FFM, research using the FFM is particularly important for analytical and predictive research in this area and to triangulate previous MBTI studies. Originality/value As a literature review, there is little that is intrinsically new here, but the juxtaposition of different approaches and findings will be informative to researchers in the area and, to a lesser extent, practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle