MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030589279 · doi:10.1037/0735-7044.121.5.845

Interaction of birth order, handedness, and sexual orientation in the Kinsey interview data.

2007· article· en· W2030589279 sur OpenAlexafffund
Anthony F. Bogaert, Ray Blanchard, Lesley E. Crosthwait

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesCentre for Addiction and Mental HealthBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSexual orientationPsychologyHomosexualityOddsOrientation (vector space)Male HomosexualityBirth orderDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Social psychologyPsychoanalysisDemographyLogistic regressionMedicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent evidence indicates that 2 of the most consistently observed correlates of men's sexual orientation--handedness and older brothers--may be linked interactively in their prediction of men's sexual orientation. In this article, the authors studied the relationship among handedness, older brothers, and men's sexual orientation in the large and historically significant database originally compiled by Alfred C. Kinsey and his colleagues (A. C. Kinsey, W. B. Pomeroy, & C. E. Martin, 1948). The results demonstrated that handedness moderates the relationship between older brothers and sexual orientation. Specifically, older brothers increased the odds of homosexuality in right-handers only; in non-righthanders, older brothers did not affect the odds of homosexuality. These results refine the possible biological explanations reported to underlie both the handedness and older brother relationships to men's sexual orientation. These results also suggest that biological explanations of men's sexual orientation are likely relevant across time, as the Kinsey data comprise an older cohort relative to modern samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207