MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030591300 · doi:10.1055/s-2005-858042

Lässt sich die Canadian CT Head Rule für das leichte Schädel-Hirn-Trauma auf Deutschland übertragen?

2005· article· de· W2030591300 sur OpenAlexaboutno aff
Philip M. Schlegel, Martin A. Walter, Stephan Kloska, Bernhard Rieger, R. Fischer, H. Wassmann, Walter Heindel

Notice bibliographique

RevueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren · 2005
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the applicability of the Canadian CT Head Rule (CCHR) on head trauma patients in a German university hospital. METHODS: 122 patients (m = 74; f = 48; 40 +/- 19 years) were examined with cranial CT due to minor head trauma. The need for cranial CT according to the CCHR was evaluated retrospectively. RESULTS: With a sensitivity of 98.9 % and a specificity of 46.6 % all patients with the need for neurosurgical intervention were detected by applying the major criteria of the CCHR. Also, every patient with severe brain injury was detected by the extended criteria with a sensitivity of 99.6 % and a specificity of 34.1 %. This would have led to a reduction in the rate of cranial CT examinations by 45.1 % for the major and 22.1 % for the extended criteria. No patient with severe brain injury would have been missed by application of the criteria. CONCLUSION: The Canadian CT Head Rule for patients with minor head trauma is applicable with a very high sensitivity and the potential of significantly reducing the rate of cranial CT examinations in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden VerfahrenMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207