MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030592054 · doi:10.1161/strokeaha.110.603936

CT Angiographic Source Images Predict Outcome and Final Infarct Volume Better Than Noncontrast CT in Proximal Vascular Occlusions

2011· article· en· W2030592054 sur OpenAlexaboutno aff
Rohit Bhatia, Simerpreet Bal, Nandavar Shobha, Bijoy K. Menon, Sarah Tymchuk, Volker Puetz, Imanuel Dzialowski, Shelagh B. Coutts, Mayank Goyal, Philip A. Barber, Tim Watson, Eric E. Smith, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyAngiographyNuclear medicineVolume (thermodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Alberta Stroke Programme Early CT Score (ASPECTS) is widely used for assessment of early ischemic changes in acute stroke. We hypothesized that CT angiography source image (CTA-SI) ASPECTS correlates better with baseline National Institutes of Health Stroke Scale score, final ASPECTS and neurological outcomes when compared with noncontrast CT ASPECTS. METHODS: We studied patients presenting with acute ischemic stroke and identified proximal arterial occlusions (internal carotid artery, middle cerebral artery M1, and proximal middle cerebral artery M2) from the Calgary CT Angiography database. CT scans were independently read by 3 observers for baseline noncontrast CT ASPECTS, CT angiography source image ASPECTS, and follow-up ASPECTS. Details of demographics and risk factors were noted. A modified Rankin Scale score ≤2 at 3 months was considered a favorable outcome. RESULTS: We identified 261 patients with proximal occlusions for analysis. We found a better correlation between CT angiography source image ASPECTS and follow-up ASPECTS (Spearman correlation coefficient r=0.65; 95% CI, 0.58 to 0.72; P<0.001) than between noncontrast CT ASPECTS and follow-up CT ASPECTS (r=0.46; 95% CI, 0.36 to 0.55; P<0.001). CT angiography source image ASPECTS correlated better with baseline National Institutes of Health Stroke Scale and 24-hour National Institutes of Health Stroke Scale when compared with noncontrast CT ASPECTS (P<0.001). In an adjusted model including both CT angiography source image ASPECTS and noncontrast CT ASPECTS, CT angiography source image ASPECTS was associated with good outcome (OR, 2.30; 95%, CI, 1.16 to 4.53), whereas noncontrast CT ASPECTS was not (OR, 1.54; 95% CI, 0.84 to 2.82). Among imaging parameters, CT angiography source image ASPECTS was the only independent predictor of good outcome (OR, 2.29; 95% CI, 1.16 to 4.53). CONCLUSIONS: CT angiography source image ASPECTS correlates better with baseline stroke severity, is a better predictor of final infarct extension, and independently predicts neurological outcome than noncontrast CT ASPECTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207