MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030592487 · doi:10.1093/eurpub/ckv014

Trends in life satisfaction in European and North-American adolescents from 2002 to 2010 in over 30 countries

2015· article· en· W2030592487 sur OpenAlexaboutno aff
Franco Cavallo, Paola Dalmasso, Veronika Ottová-Jordan, Fiona Brooks, Joanna Mazur, Raili Välimaa, Inese Gobiņa, Margarida Gaspar de Matos, Ulrike Raven-Sieberer

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitetet i BergenUniversity of St Andrews
Mots-clésDemographyLife satisfactionFeelingGeographyPsychologyOddsEu countriesAge groupsMedicineEuropean unionSociologySocial psychologyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Life satisfaction (LS) is an indicator which is widely used for assessing the perception of a child's feeling about his life. METHODS: LS is assessed in Health Behaviour in School-aged Children via the Cantril ladder with 10 steps indicating the worst and best possible life. This range of values (0-10) was dichotomized into 'low' (0-5) vs. 'high' (6-10). Countries, age groups and genders were compared based on the odds ratio (OR) of declaring a higher LS in 2010 with respect to 2002. RESULTS: Analyzing the difference between 2002 and 2010, six countries from Western Europe show decreasing LS: Austria, Canada, Switzerland, Denmark, Finland and Greenland. In contrast, a group of Eastern European Countries, that is, Estonia, Croatia, Lithuania, Latvia, Russia and Ukraine, show a significant increase in LS. Data on gender and age differences confirm the lower rating of LS in girls and a decreasing rating with age. CONCLUSION: The LS scale appears to be a tool capable of discriminating the level of wellbeing of adolescent population among countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207