MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030609731 · doi:10.2337/dc08-1153

Relationship Between Baseline Glycemic Control and Cognitive Function in Individuals With Type 2 Diabetes and Other Cardiovascular Risk Factors

2009· article· en· W2030609731 sur OpenAlexaff
Tali Cukierman‐Yaffe, Hertzel C. Gerstein, Jeff D. Williamson, Ronald M. Lazar, Laura Lovato, Michael E. Miller, Laura H. Coker, Anne M. Murray, Mark D. Sullivan, Santica M. Marcovina, Lenore J. Launer

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésDigit symbol substitution testMedicineStroop effectGlycemicDiabetes mellitusType 2 diabetesDementiaInternal medicineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitionTrail Making TestCognitive testPsychiatryNeuropsychologyEndocrinologyPlaceboDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Diabetes is associated with cognitive decline and dementia. However, the relationship between the degree of hyperglycemia and cognitive status remains unclear. This was explored using baseline cognitive measures collected in the ongoing Memory in Diabetes (MIND) substudy of the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The relationship of A1C and fasting plasma glucose (FPG) levels to performance on four cognitive tests was assessed, adjusting for age and other determinants of cognitive status. The tests were the Digit Symbol Substitution Test (DSST), Mini Mental Status Examination (MMSE), Rey Auditory Verbal Learning Test, and Stroop Test. RESULTS: A statistically significant age-adjusted association was observed between the A1C level and the score on all four cognitive tests. Specifically, a 1% higher A1C value was associated with a significant 1.75-point lower DSST score (95% CI -1.22 to -2.28; P < 0.0001), a 0.20-point lower MMSE score (-0.11 to -0.28; P < 0.0001), a 0.11-point lower memory score (-0.02 to -0.19, P = 0.0142), and a worse score (i.e., 0.75 s more) on the Stroop Test (1.31-0.19, P = 0.0094). The association between the DSST score and A1C persisted in all multiple linear regression models. FPG was not associated with test performance. CONCLUSIONS: Higher A1C levels are associated with lower cognitive function in individuals with diabetes. The effect of glucose lowering on cognitive function will be determined by the ongoing ACCORD-MIND trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations452
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207