MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030632057 · doi:10.1093/eurheartj/eht345

Left ventricular contractile reserve in asymptomatic primary mitral regurgitation

2013· article· en· W2030632057 sur OpenAlexfundno aff
Julien Magné, Haïfa Mahjoub, Raluca Dulgheru, Philippe Pîbarot, Luc Piérard, Patrizio Lancellotti

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineCardiologyAsymptomaticInternal medicineMitral regurgitationRegurgitation (circulation)Ventricular function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: There are very few data regarding the assessment and prognostic value of left ventricular contractile reserve (LVCR) in asymptomatic patients with primary mitral regurgitation (MR). We aimed to quantify LVCR and to evaluate its usefulness for risk stratification in asymptomatic patients with primary MR. METHODS AND RESULTS: Comprehensive resting and exercise (EX) transthoracic echocardiography, including two-dimensional speckle tracking quantification, were performed in 115 consecutive asymptomatic patients with ≥ moderate degenerative MR and no LV dysfunction/dilatation. Left ventricular contractile reserve was defined as an EX-induced increase in LV ejection fraction (LVCR(LVEF)) ≥ 4% or in LV global longitudinal strain (LVCR(GLS)) ≥ 2%. LVCR(LVEF) was present in 54 patients (47%) and LVCR(GLS) in 58 (50%). The brain natriuretic peptide (BNP) level was significantly correlated with EX-induced changes in GLS (r = 0.45, P < 0.0001), but not in LVEF (r = 0.09, P = 0.31). Patients with no LVCR(GLS) had significant lower 3-year cardiac event-free survival (42 ± 8 vs. 69 ± 7%, P = 0.0008). In contrast, there was no significant difference in outcome regarding to the presence or absence of LVCR(LVEF) (60 ± 7 vs. 51 ± 8%, P = 0.40). The multivariable Cox proportional hazard model showed that the absence of LVCR(GLS) was a strong independent predictor of cardiac events (HR = 2.27, 95% CI: 1.05-4.76, P = 0.037), even after adjustment for Ex-echo variables and BNP level. The association between LVCR(GLS) and outcome remained significant (HR = 1.6, 95% CI: 1.1-2.3, P = 0.01) after further adjustment for the resting echocardiographic parameters included in the ESC Guidelines. CONCLUSION: In asymptomatic primary MR, LVCR seems to be better assessed using EX-induced changes in LV myocardial longitudinal function rather than in LVEF. In patients with preserved LV function, the absence of LVCR is independently associated with two-fold increase in risk of cardiac events. Left ventricular contractile reserve may be useful to improve risk stratification and clinical decision-making in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207