MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030636164 · doi:10.1111/j.1748-720x.2009.00452.x

Realization of the International Human Right to Health in an Economically Integrated North America

2009· article· en· W2030636164 sur OpenAlexaboutno aff
Eleanor D. Kinney

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Law Medicine & Ethics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsWorld War IIPolitical scienceCommunismRight to healthInternational tradeEconomic growthDevelopment economicsEconomic historyLawHistoryEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the North American Free Trade Agreement (NAFTA), the health care sectors of the United States, Canada, and Mexico are becoming more economically integrated. NAFTA poses major challenges to the realization of the international human right. These include: (1) Cross Border Trade in Medical Products, (2) Cross Border Trade in Medical Services, and the attendant investment protections, (3) Portability and Comparability of Health Insurance Coverage, and (4) Protection of Public Health Insurance Programs. The United States, Mexico, and Canada all provide public health insurance programs either to the entire population as in Canada or to vulnerable groups as in the United States. In none of these countries have private, for-profit providers and insurers been able to provide universal and affordable health coverage and care in a truly free market. Private insurers and for-profit providers should not profit from the care of the healthy and wealthy in ways that compromise the public programs that serve the poor and seriously ill. Nor should they be allowed to use NAFTA processes to compromise public programs. Policy makers must consider implications of NAFTA and move toward assuring access to affordable health care for all people on the North American continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Law Medicine & EthicsMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207