MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2030648153 · doi:10.1139/g06-047

Molecular characterization of ribosomal intergenic spacer in the tadpole shrimp<i>Triops cancriformis</i>(Crustacea, Branchiopoda, Notostraca)

2006· article· en· W2030648153 sur OpenAlexvenueno aff
Andrea Luchetti, Franca Scanabissi, Barbara Mantovani

Notice bibliographique

RevueGenome · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésBiologyGeneticsRibosomal DNAIntergenic regionRibosomal RNASpacer DNARibosomal Intergenic Spacer analysisInternal transcribed spacerConcerted evolutionRepeated sequenceGenePhylogeneticsGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear ribosomal DNA constitutes a multigene family, with tandemly arranged units linked by an intergenic spacer (IGS), which contains initiation/termination transcription signals and usually tandemly arranged subrepeats. The structure and variability of the IGS region are analyzed here in hermaphroditic and parthenogenetic populations of the "living fossil" Triops cancriformis (Branchiopoda, Notostraca). The results indicate the presence of concerted evolution at the population level for this G+C-rich IGS region as a whole, with the major amount of genetic variability found outside the subrepeat region. The subrepeats region is composed of 3 complete repeats (a, c, d) intermingled with 3 repeat fragments (b, e, f) and unrelated sequences. The most striking datum is the absolute identity of subrepeats (except type d) occupying the same position in different individuals/populations. A putative promoter sequence is present upstream of the 18S rRNA gene, but not in subrepeats, which is at variance with other arthropod IGSs. The absence of a promoter sequence in the subrepeats and subrepeat sequence conservation suggests that this region acts as an enhancer simply by its repetitive nature, as observed in some vertebrates. The putative external transcribed spacer (840 bp) shows hairpin structures, as in yeasts, protozoans, Drosophila, and vertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→