Bonding Behavior of Co(CO)<sub>3</sub>L (L = CO, PPh<sub>3</sub>) Building Blocks in Platinum−Cobalt Carbonyl Clusters
Notice bibliographique
Résumé
The reaction of [Co(CO)(4)](-) with [Pt(2)Cl(mu-PPh(2))(PPh(3))(3)] (1:1 ratio), which was prepared in situ by reaction of aqueous HCl with the orthometalated complex [Pt(2)(mu-PPh(2))(mu-o-C(6)H(4)PPh(2))(PPh(3))(2)], afforded the deep green triangular cluster [Pt(2)Co(mu-PPh(2))(CO)(4)(PPh(3))(2)], 7. X-ray crystallographic analysis reveals that this new cluster contains two formally monoanionic fragments, PPh(2-) and Co(CO)(4-), that bridge a d(9)-d(9) Pt(I)-Pt(I) metal-metal bond. Whereas tetracarbonylcobaltate is generally bonded to only one metal center as a 2e donor ligand, it is best viewed here as a formally 4e donor anionic metalloligand. This model leads then to the usual 16e count for each Pt center and relates this metalloligand to other anionic bridging ligands, such as PPh(2-). A comparative EHMO bonding analysis of [Co(CO)(3)L](-) (L = CO, PR(3)) fragments is presented which takes into account the possible coordination geometries about cobalt, trigonal bipyramidal (with C(3v) local symmetry) or edge-capped tetrahedral when referring to the ligand polyhedron (with C(2v) or C(s) symmetry). The results support the description of this unusual bridging bonding mode.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».