MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030669991 · doi:10.1890/14-0326.1

Emergent stability in a large, free‐flowing watershed

2014· article· en· W2030669991 sur OpenAlexaffabout
Jonathan W. Moore, Michael P. Beakes, Holly K. Nesbitt, Justin D. Yeakel, David A. Patterson, Lisa Thompson, Corey C. Phillis, Douglas C. Braun, Corinna Favaro, David C. Scott, Charmaine Carr‐Harris, William I. Atlas

Notice bibliographique

RevueEcology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedHabitatEcosystemEnvironmental scienceEcologyStock (firearms)Hydrology (agriculture)Natural (archaeology)GeographyGeologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is widely recognized that financial stock portfolios can be stabilized through diverse investments, it is also possible that certain habitats can function as natural portfolios that stabilize ecosystem processes. Here we propose and examine the hypothesis that free-flowing river networks act as such portfolios and confer stability through their integration of upstream geological, hydrological, and biological diversity. We compiled a spatially (142 sites) and temporally (1980-present) extensive data set on fisheries, water flows, and temperatures, from sites within one of the largest watersheds in the world that remains without dams on its mainstem, the Fraser River, British Columbia, Canada. We found that larger catchments had more stable fisheries catches, water flows, and water temperatures than smaller catchments. These data provide evidence that free-flowing river networks function as hierarchically nested portfolios with stability as an emergent property. Thus, free-flowing river networks can represent a natural system for buffering variation and extreme events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207