Is there an association between coronary atherosclerosis and airway reponsiveness?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent data suggested a relationship between carotid artery intima/media thickness and airway hyperresponsiveness (AHR). Our objective was to assess the potential relationship between AHR and coronary atherosclerosis plaque volume as assessed by 3-dimensional intravascular ultrasound (IVUS). METHODS: Thirty-six subjects had a spirometry and methacholine challenge, skin prick tests, blood sampling and induced sputum analysis. RESULTS: We found five (13.9%) patients who presented AHR to methacholine. There was no significant difference between patients with and without AHR, in plaque volume (221 +/- 45 mm3 vs. 189 +/- 13 mm3, P = 0.4), lumen volume (187 +/- 11 mm3 vs. 221 +/- 11 mm3, P = 0.2), or in total vessel volume (377 +/- 20 mm3 vs. 415 +/- 20 mm3, P = 0.5), respectively. No relationship was found between AHR, cell counts and coronary atherosclerotic plaque, lumen or total vessel volumes. There were significantly more eosinophils (1.69 +/- 1.75% vs. 0.21 +/- 0.31%, P = 0.0007) and lymphocyte counts (3.75 +/- 1.59% vs. 2.25 +/- 1.12%, P = 0.03) in patients with AHR compared to patients without. CONCLUSION: In patients with stable coronary artery disease, the incidence of AHR was low and there was no relationship between AHR or airway inflammation and coronary atherosclerosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».