MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030680271 · doi:10.5430/ijhe.v3n3p103

Doctoral Education in a Successful Ecological Niche: A Qualitative Exploratory Case Study of the Relationship between the Microclimate and Doctoral Students’ Learning to Become a Researcher

2014· article· en· W2030680271 sur OpenAlexvenueno aff
Mette Krogh Christensen, Ole Lund

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroclimateExploratory researchQualitative researchNicheEcologySociologyPedagogyMathematics educationGeographyPsychologyBiologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarly communities are dependent on and often measured by their ability to attract and develop doctoral students. Recent literature suggests that most scholarly communities entail ecological niches in which the doctoral students learn the codes and practices of research. In this article, we explore the microclimate in an ecological niche of doctoral education. Based on a theoretical definition of microclimate as the emotional atmosphere that ties group members together and affects their actions, we conducted a case study that aimed to describe the key features of the microclimate in a successful ecological niche of doctoral education, and the ways in which the microclimate support the doctoral students’ learning. The methods we applied in the case study were based on short-term ethnographic fieldwork. The results reveal four key features of the emotional atmosphere in the microclimate: mutual appreciation, balancing seriousness and humor, desire, and ambition. These features constitute the shared emotionality that sets the scene for the microclimate, and affects and guides the doctoral students’ daily practices. Furthermore, the results indicate that the microclimate supports successful doctoral education because it: 1) fleshes out the professional attitude that is necessary for becoming a successful researcher in the department, 2) shapes and adapts the doctoral students’ desires to grasp and identify with the department’s practices, and 3) provides the doctoral students with access to flow zones that drive their education. These results may suggest practical implications for fostering and cultivating successful ecological niches in medical education at doctoral level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,014
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207