MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030682623 · doi:10.1116/1.2174020

Terahertz quantum cascade lasers: Fabrication, characterization, and doping effect

2006· article· en· W2030682623 sur OpenAlexaff
Dayan Ban, M. Wächter, H. C. Liu, Z. R. Wasilewski, M. Buchanan, G. C. Aers

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Laser Applications
Établissements canadiensInstitute for Microstructural Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLasing thresholdTerahertz radiationOptoelectronicsMaterials scienceLaserPhotomixingCascadeSemiconductor laser theoryDopingQuantum cascade laserQuantum wellPhotonicsTerahertz spectroscopy and technologyWaveguideQuantum dot laserWavelengthOpticsSemiconductorFar-infrared laserPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terahertz gap, lying roughly between 300GHz (0.3THz) and 30THz in the electromagnetic spectrum, exists because the frequencies generated by semiconductor devices based on transistors and lasers do not overlap. Generation of coherent terahertz radiation has traditionally involved either extending electronic techniques to higher frequencies or extending photonic sources to longer wavelengths. In both cases, the efficiency drops rapidly as the frequency approaches the terahertz region. We recently fabricated GaAs∕AlGaAs quantum cascade lasers, in which a high-confinement metal-metal waveguide was employed and fabricated using In–Au metallic bonding technique. The devices demonstrated lasing operation at a wavelength of around 104.6μm (or about 2.9THz in frequency). In this article, we first present the fabrication and electrical and optical characterizations of the terahertz quantum cascade lasers. We then characterized a set of terahertz quantum cascade lasers with otherwise identical device parameters but the doping concentration. The δ-doping density for each period was varied from 3.2×1010 to 4.8×1010cm−2. We observed that both the lasing threshold and the free carrier absorption caused the waveguide loss increase monotonically. Interestingly, however, the observed maximum lasing temperature displayed an optimum at a doping concentration of 3.6×1010cm−2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and FilmsMême sujetSpectroscopy and Laser ApplicationsTravaux en français237 207