MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030689155 · doi:10.1007/s10897-011-9379-4

Personality Traits Associated with Genetic Counselor Compassion Fatigue: The Roles of Dispositional Optimism and Locus of Control

2011· article· en· W2030689155 sur OpenAlexaff
Marie Injeyan, Cheryl Shuman, Andrea Shugar, David Chitayat, Eshetu G. Atenafu, Amy Kaiser

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocus of controlOptimismPsychologyClinical psychologyPersonalityBig Five personality traitsCoping (psychology)Compassion fatigueBurnoutDistressSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compassion fatigue (CMF) arises as a consequence of secondary exposure to distress and can be elevated in some health practitioners. Locus of control and dispositional optimism are aspects of personality known to influence coping style. To investigate whether these personality traits influence CMF risk, we surveyed 355 genetic counselors about their CMF, locus of control orientation, and degree of dispositional optimism. Approximately half of respondents reported they experience CMF; 26.6% had considered leaving their job due to CMF symptoms. Mixed-method analyses revealed that genetic counselors having an external locus of control and low optimism were at highest risk for CMF. Those at highest risk experienced moderate-to-high burnout, low-to-moderate compassion satisfaction, and tended to rely on religion/spirituality when coping with stress. CMF risk was not influenced by years in practice, number of genetic counselor colleagues in the workplace, or completion of graduate training in this area. Recommendations for practice and education are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207