Management of the Neck in N0 Squamous Cell Carcinoma of the Oral Cavity
Notice bibliographique
Résumé
Mortality in treated squamous cell carcinoma of the oral cavity is most often owing to locoregional failure. In an attempt to improve survival, an aggressive approach to surgical management is often favoured. Although it is generally accepted that the N0 neck should be treated if the risk of micrometastatic disease exceeds 20%, there is little direct support in the literature for this position. A retrospective review of all patients presenting with T1-2, N0 squamous cell carcinoma of the oral cavity treated at the Cancer Control Agency of British Columbia from 1985 to 1994 was conducted. Patients were followed for a minimum of 5 years with documentation of patterns of recurrence and disease-specific survival relative to initial management. The decision regarding management of the neck was frequently made to accommodate treatment of the primary site or reconstructive strategies. Thirteen percent of patients with T1, N0 disease underwent prophylactic neck dissection. No significant difference in outcome was noted in this group. Thirty-three percent of patients with T2, N0 disease underwent prophylactic neck dissection. There was a trend toward improved 5-year survival and lower recurrence rates in the group whose necks were treated, but the difference was not found to be statistically significant. In conclusion, this review showed a trend toward increased survival with prophylactic treatment of the neck in T2, N0 squamous cell carcinoma of the oral cavity, but a larger study would be needed to show a statistically significant benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».