MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030703047 · doi:10.1213/01.ane.0000080609.05942.38

Confirmation of Direct Epidural Catheter Placement Using Nerve Stimulation in Pediatric Anesthesia

2003· article· en· W2030703047 sur OpenAlexaff
Susan M. Goobie, Carolyne J. Montgomery, Rahul Basu, Jillian McFadzean, Gervase J. Connor, Kenneth J. Poskitt, Ban C. H. Tsui

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatheterMedicineAnesthesiaStimulationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: We evaluated the success rate of using low current electrical stimulation (the Tsui test) to identify and confirm direct epidural catheter placement in a pediatric population. Thirty subjects received a standard anesthetic and administration of the Tsui test on epidural placement. The distribution of myotomal activity was recorded. The intended and actual level of the epidural catheter was compared. Myotomal activity was seen in all patients but one. The median current resulting in myotomal activity was 5.3 mA. The median difference between the intended and actual level as confirmed on radiograph was 1.8 levels. The clinical success rate was 93.9%. The positive predictive value of the Tsui test was 82%; i.e., in 23 of 28 cases, the Tsui test correctly identified the position of the epidural catheter tip within 2 vertebral levels. The test did not offer any added advantage when used in the setting of directly placed epidural catheters in our institution over "blind" methods already used to confirm catheter position when using cutaneous landmarks and test dosing. IMPLICATIONS: A new technique to confirm epidural catheter position uses low current electrical stimulation in pediatric patients. This study evaluated the use of electrical stimulation in 30 pediatric patients for directly placed catheters. Electrical stimulation did not provide any advantage over conventional methods (e.g., cutaneous landmarks) for confirmation of catheter position.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207