MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030703660 · doi:10.1111/j.1468-0459.2010.00391.x

Assessment of a time‐integrated fluvial suspended sediment sampler in a high arctic setting

2010· article· en· W2030703660 sur OpenAlexaffabout
Dana McDonald, Scott F. Lamoureux, Jeff Warburton

Notice bibliographique

RevueGeografiska Annaler Series A Physical Geography · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSediment trapFluvialSedimentEphemeral keyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Trap (plumbing)ArcticFlux (metallurgy)SedimentationGrain sizeBed loadGeologySediment transportOceanographyGeomorphologyEcologyStructural basinEnvironmental engineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.Two versions of a fluvial sediment trap designed to collect integrated samples of ambient suspended sediment load were deployed in a small river at Cape Bounty, Melville Island, Nunavut in the Canadian High Arctic. Daily and bi‐daily sediment capture in the traps was broadly proportionate with suspended loads estimated directly from daily sediment flux measurements but showed highly variable trap capture rates. Grain size analysis showed that the median grain size (D50) of the captured material was significantly coarser than the ambient material, although the D50 of the two trap versions deployed was not significantly different. These results suggest that the traps did not consistently collect a representative mass or particle size sample in a river environment with highly variable conditions. This is explained by consideration of the hydraulic design of the traps and a highly dynamic stream environment. Hence, deployment of fluvial traps in small ephemeral Arctic rivers will require further testing and refinement of the hydraulic design.Key words: sediment transportparticle sizetrapsediment flux

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeografiska Annaler Series A Physical GeographyMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207