A Model Infant Feeding Policy for Baby-Friendly Designation in the USA
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In June 2010, the Communities Putting Prevention to Work program (Centers for Disease Control and Prevention) funded a New Jersey (NJ) Office on Nutrition and Fitness, Department of Health and Senior Services project to reduce obesity and increase exclusive breastfeeding by increased implementation of the Baby-Friendly Hospital Initiative in the state of NJ. At baseline, NJ had no Baby-Friendly hospitals and no hospital was using an infant feeding policy that conformed to standards required by Baby-Friendly USA for designation. GOAL: To create a model infant feeding policy that would be adaptable for use at multiple NJ hospitals preparing for Baby-Friendly designation. METHODS: Project consultants created a policy based on existent policies from the American Academy of Pediatrics, the Academy of Breastfeeding Medicine, certified Baby-Friendly hospitals, and guidance from Baby-Friendly USA. This policy was submitted to Baby-Friendly USA, the US body responsible for Baby-Friendly designation. RESULTS: Baby-Friendly USA requested changes; after adaptations, the policy was made available to targeted NJ hospitals via a statewide portal. The hospitals made relevant adaptations for their setting, and those that were ready submitted the policy during the Baby-Friendly designation process. The policy was acceptable to Baby-Friendly USA. CONCLUSION: A collaborative initiative can use a single breastfeeding policy template as an aid toward Baby-Friendly designation. Such work streamlines the process and saves time and resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».