Current Star Formation in the Ophiuchus and Perseus Molecular Clouds: Constraints and Comparisons from Unbiased Submillimeter and Mid‐Infrared Surveys. II.
Notice bibliographique
Résumé
We present a census of the population of deeply embedded young stellar objects (YSOs) in the Ophiuchus molecular cloud complex based on a combination of Spitzer Space Telescope mid-infrared data from the "Cores to Disks" (c2d) legacy team and JCMT/SCUBA submillimeter maps from the COMPLETE team. We have applied a method developed for identifying embedded protostars in Perseus to these data sets and in this way construct a relatively unbiased sample of 27 candidate embedded protostars with envelopes more massive than our sensitivity limit (about 0.1 M ☉ ). As in Perseus, the mid-infrared sources are located close to the center of the SCUBA cores and the narrowness of the spatial distribution of mid-infrared sources around the peaks of the SCUBA cores suggests that no significant dispersion of the newly formed YSOs has occurred. Embedded YSOs are found in 35% of the SCUBA cores—fewer than in Perseus (58%). On the other hand the mid-infrared sources in Ophiuchus have less red mid-infrared colors, possibly indicating that they are less embedded. We apply a nearest neighbor surface density algorithm to define the substructure in each of the clouds and calculate characteristic numbers for each subregion—including masses, star formation efficiencies, fraction of embedded sources, etc. Generally the main clusters in Ophiuchus and Perseus (L1688, NGC 1333, and IC 348) are found to have higher star formation efficiencies than small groups such as B1, L1455, and L1448, which on the other hand are completely dominated by deeply embedded protostars. We discuss possible explanations for the differences between the regions in Perseus and Ophiuchus, such as different evolutionary timescales for the YSOs or differences, e.g., in the accretion in the two clouds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».