MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030721294 · doi:10.1111/j.1556-4029.2008.00729.x

Pig‐mentation: Postmortem Iris Color Change in the Eyes of <i>Sus scrofa</i>*

2008· article· en· W2030721294 sur OpenAlexaff
Elizabeth Abraham, Margaret Cox, David Quincey

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtifact (error)IRIS (biosensor)Forensic pathologyForensic scienceZoologyMedicineAutopsyKnightBiologyPathologyVeterinary medicineNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experienced forensic pathologists and examiners may be familiar with the phenomenon of postmortem iris color change; however, only Knight, Simpson's forensic medicine, Arnold, London, 1997; Ref. 1 and Saukko and Knight, Knight's forensic pathology, 3rd ed., Arnold, London, 2004; Ref. 2 have referred to it in the literature, and to date, there have been no published scientific research studies on this taphonomic artifact. A controlled experiment was conducted of postmortem changes to isolated Sus scrofa eyes. The eyes (n = 137) were separated into three groups and each sample was observed for 3-day postmortem at a different temperature. In addition, a Sus scrofa head was obtained to observe postmortem changes of eyes in situ. All isolated blue eyes in the experiment, at room temperature and higher, changed to brown/black within 48 h. The in situ blue eye, at room temperature, turned brown/black within 72 h. If iris color consistently changes postmortem in humans, then this taphonomic artifact must be incorporated into victim identification protocol, including disaster victim identification software, and autopsy reports to prevent inaccurate victim identification and inappropriate exclusion from the identification process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207