Oceanic responses to <scp>H</scp>urricane <scp>I</scp>gor over the <scp>G</scp>rand <scp>B</scp>anks: A modeling study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A three‐dimensional (3‐D) baroclinic finite‐volume ocean model (FVCOM) was developed to examine the oceanic response to Hurricane Igor over the Grand Banks of Newfoundland. Hurricane Igor generated a storm surge of almost 1 m at St. John's and about 0.8 m at three nearby coastal tide gauge stations (Bonavista, Argentia and St. Lawrence). The surge magnitude from the 3‐D baroclinic model agrees approximately with tide‐gauge observations at all four stations, slightly better than that from an alternative 3‐D barotropic case. The sudden drop of sea surface temperature caused by the storm, approximately as observed by buoys, is well simulated by the baroclinic model with a k‐ε turbulence closure. A sensitivity simulation with the Mellor‐Yamada turbulence closure significantly underestimates sea surface cooling. It is shown that the sea surface cooling is mainly associated with turbulent mixing, and to a lesser degree with Ekman upwelling. The model solution shows that the largest surge occurred between Bonavista and St. John's. Further analysis suggests the generation of a free continental shelf wave after the storm made landfall, with the peak surge propagating from St. John's to St. Lawrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».