Dietary response of Barn Owls (Tyto alba) to large variations in populations of common voles (Microtus arvalis) and European water voles (Arvicola terrestris)
Notice bibliographique
Résumé
The diet of the Barn Owl ( Tyto alba (Scopoli, 1769)) was studied over an 8-year period in the Jura mountains of France, during two population surges of its main rodent prey (common voles, Microtus arvalis (Pallas, 1778), and European water voles, Arvicola terrestris (L.,1758)), allowing us to test whether T. alba is an opportunistic predator as is often cited in the literature or exhibits more complex patterns of prey selection as is reported in arid environments. Small mammals were sampled by trapping and index methods. We observed (i) significant correlations between the proportions of A. terrestris, M. arvalis, and woodland rodents in the diet and their respective densities in the field; (ii) interactions between populations of A. terrestris and M. arvalis, indicating that the proportion of each species in diet was affected by the density of the other; (iii) proportions of red-toothed shrews (genus Sorex (L., 1758)) in the diet did not correlate with their abundance in the field, indicating that those species were likely to be preyed upon when others were no longer available. This confirms that T. alba is generally opportunistic; however, prey selection of a focal species (e.g., Sorex spp., grassland species) can be affected by the density or availability of the other prey species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».