MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030737786 · doi:10.1097/brs.0000000000000747

Comparison of 368 Patients Undergoing Surgery for Lumbar Degenerative Spondylolisthesis From the SPORT Trial With 955 From the NSQIP Database

2015· article· en· W2030737786 sur OpenAlexaff
Nicholas S. Golinvaux, Bryce A. Basques, Daniel D. Bohl, Alem Yacob, Jonathan N. Grauer

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativePopulationSpondylolisthesisBody mass indexSurgeryPhysical therapyLumbarRetrospective cohort studyCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective cohort. OBJECTIVE: To compare demographics and perioperative outcomes between the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) lumbar degenerative spondylolisthesis arm and a similar population from the National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: SPORT is a well-known surgical trial that investigated the benefits of surgical versus nonsurgical treatment in patients with various lumbar pathologies. However, the external validity of SPORT demographics and outcomes has not been fully established. METHODS: Surgical degenerative spondylolisthesis cases were identified from NSQIP between 2010 and 2012. This population was then compared with the SPORT degenerative spondylolisthesis study. These comparisons were based on published data from SPORT and included analyses of demographics, perioperative factors, and complications. RESULTS: The 368 surgical patients with degenerative spondylolisthesis in SPORT were compared with 955 patients identified in NSQIP. Demographic comparisons were as follows: average age and race (no difference; P > 0.05 for each), sex (9.1% more female patients in SPORT; P = 0.002), smoking status (6.6% more smokers in NSQIP; P = 0.002), and average body mass index (1.1 kg/m greater in NSQIP; P = 0.005). Larger differences were noted in what surgical procedure was performed (P < 0.001), with the most notable difference being that the NSQIP population was much more likely to include interbody fusion than the SPORT population (52.4% vs. 12.5%). Most perioperative factors and complication rates were similar, including average operative time, wound infection, wound dehiscence, postoperative transfusion, and postoperative mortality (no differences; P > 0.05 for each). Average length of stay was shorter in NSQIP compared with SPORT (3.7 vs. 5.8 d; P = 0.042). CONCLUSION: Though important differences in the distribution of surgical procedures were identified, this study supports the greater generalizability of the surgical SPORT degenerative spondylolisthesis study based on similar demographics and perioperative outcomes when compared with patients from the NSQIP database. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207