MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030740270 · doi:10.1111/j.1399-5618.2010.00830.x

The International Society for Bipolar Disorders–Battery for Assessment of Neurocognition (ISBD‐BANC)

2010· review· en· W2030740270 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderNeurocognitivePsychologyCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryBipolar II disorderClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although cognitive impairment is recognized as an important clinical feature of bipolar disorder, there is no standard cognitive battery that has been developed for use in bipolar disorder research. The aims of this paper were to identify the cognitive measures from the literature that show the greatest magnitude of impairment in bipolar disorder, to use this information to determine whether the Measurement and Treatment Research to Improve Cognition in Schizophrenia (MATRICS) Consensus Cognitive Battery (MCCB), developed for use in schizophrenia, might be suitable for bipolar disorder research, and to propose a preliminary battery of cognitive tests for use in bipolar disorder research. METHODS: The project was conducted under the auspices of the International Society for Bipolar Disorders and involved a committee that comprised researchers with international expertise in the cognitive aspects of bipolar disorder. In order to identify cognitive tasks that show the largest magnitude of impairment in bipolar disorder, we reviewed the literature on studies assessing cognitive functioning (including social cognition) in bipolar disorder. We further provided a brief review of the cognitive overlap between schizophrenia and bipolar disorder and evaluated the degree to which tasks included in the MCCB (or other identified tasks) might be suitable for use in bipolar disorder. RESULTS: Based on evidence that cognitive deficits in bipolar disorder are similar in pattern but less severe than in schizophrenia, it was judged that most subtests comprising the MCCB appear appropriate for use in bipolar disorder. In addition to MCCB tests, other specific measures of more complex verbal learning (e.g., the California Verbal Learning Test) or executive function (Stroop Test, Trail Making Test-part B, Wisconsin Card Sorting Test) also show substantial impairment in bipolar disorder. CONCLUSIONS: Our analysis reveals that the MCCB represents a good starting point for assessing cognitive deficits in research studies of bipolar disorder, but that other tasks including more complex verbal learning measures and tests of executive function should also be considered in assessing cognitive compromise in bipolar disorder. Several promising cognitive tasks that require further study in bipolar disorder are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle