MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030740270 · doi:10.1111/j.1399-5618.2010.00830.x

The International Society for Bipolar Disorders–Battery for Assessment of Neurocognition (ISBD‐BANC)

2010· review· en· W2030740270 sur OpenAlexaff
Lakshmi N. Yatham, Ivan J. Torres, Gin S. Malhi, Sophia Frangou, David C. Glahn, Carrie E. Bearden, Katherine E. Burdick, Anabel Martínez‐Arán, Sandra Dittmann, Joseph F. Goldberg, Ayşegül Özerdem, Ömer Aydemır, K. N. Roy Chengappa

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderNeurocognitivePsychologyCognitionSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryBipolar II disorderClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although cognitive impairment is recognized as an important clinical feature of bipolar disorder, there is no standard cognitive battery that has been developed for use in bipolar disorder research. The aims of this paper were to identify the cognitive measures from the literature that show the greatest magnitude of impairment in bipolar disorder, to use this information to determine whether the Measurement and Treatment Research to Improve Cognition in Schizophrenia (MATRICS) Consensus Cognitive Battery (MCCB), developed for use in schizophrenia, might be suitable for bipolar disorder research, and to propose a preliminary battery of cognitive tests for use in bipolar disorder research. METHODS: The project was conducted under the auspices of the International Society for Bipolar Disorders and involved a committee that comprised researchers with international expertise in the cognitive aspects of bipolar disorder. In order to identify cognitive tasks that show the largest magnitude of impairment in bipolar disorder, we reviewed the literature on studies assessing cognitive functioning (including social cognition) in bipolar disorder. We further provided a brief review of the cognitive overlap between schizophrenia and bipolar disorder and evaluated the degree to which tasks included in the MCCB (or other identified tasks) might be suitable for use in bipolar disorder. RESULTS: Based on evidence that cognitive deficits in bipolar disorder are similar in pattern but less severe than in schizophrenia, it was judged that most subtests comprising the MCCB appear appropriate for use in bipolar disorder. In addition to MCCB tests, other specific measures of more complex verbal learning (e.g., the California Verbal Learning Test) or executive function (Stroop Test, Trail Making Test-part B, Wisconsin Card Sorting Test) also show substantial impairment in bipolar disorder. CONCLUSIONS: Our analysis reveals that the MCCB represents a good starting point for assessing cognitive deficits in research studies of bipolar disorder, but that other tasks including more complex verbal learning measures and tests of executive function should also be considered in assessing cognitive compromise in bipolar disorder. Several promising cognitive tasks that require further study in bipolar disorder are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBipolar DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207