MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030743452 · doi:10.1002/bimj.200710376

Estimation and Confidence Regions for Multi‐Dimensional Effective Dose

2007· article· en· W2030743452 sur OpenAlexfundno aff
Jialiang Li, Erik V. Nordheim, Chunming Zhang, Charles E. Lehner

Notice bibliographique

RevueBiometrical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. NavyUniversity of Wisconsin-MadisonWisconsin Sea Grant Institute, University of WisconsinRyerson UniversityNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésUnivariateConfidence intervalLogistic regressionStatisticsRange (aeronautics)MathematicsConfidence regionMultivariate statisticsComputer scienceEconometricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of finding confidence regions for multiple predictor variables corresponding to given expected values of a response variable has not been adequately resolved. Motivated by an example from a study on hyperbaric exposure using a logistic regression model, we develop a conceptual framework for the estimation of the multi-dimensional effective dose for binary outcomes. The k -dimensional effective dose can be determined by conditioning on k - 1 components and solving for the last component as a conditional univariate effective dose. We consider various approaches for calculating confidence regions for the multi-dimensional effective dose and compare them via a simulation study for a range of possible designs. We analyze data related to decompression sickness to illustrate our procedure. Our results provide a practical approach to finding confidence regions for predictor variables for a given response value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,164
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,564
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1640,564
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,010
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,634
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrical JournalMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207