Toxicity–structure activity evaluation of limonoids from<i>Swietenia</i>species on<i>Artemia salina</i>
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Many plant extracts and compounds are being investigated for their cytotoxicity and hence their medicinal or therapeutic properties. Reports of toxicity studies with limonoid analogs have been sparse and have involved mainly crude extracts. In this study, individual natural limonoids have been isolated and their toxicity manipulated via semisynthesis. OBJECTIVE: The lethality of limonoid analogs from Swietenia macrophylla King and Swietenia aubrevilleana Stehlé & Cusin (Meliaceae) against Artemia salina Leach was determined. MATERIALS AND METHODS: Four known natural limonoids were isolated from the dry ground seeds of S. macrophylla and S. aubrevilleana, modified using acylation and hydrolysis reactions and tested in A. salina lethality assays at 1-400 ppm. A 50% lethal concentration (LC(50)) was determined by probit analysis. RESULTS: Higher levels of toxicity were achieved in most of the prepared analogs compared with the parent natural limonoids. The compound showing the highest toxicity with LC(50) 3.9 ppm was 3-O-benzoyl-3-detigloylisoswietenine (20). Other analogs with high toxicity were 6-O-benzoylswietenolide (7), 6-O-benzoylswietenine (17), and 3,6-O,O-dipropionylswietenolide (9), which showed LC(50) values of 4.3, 7.5, and 28.5 ppm, respectively. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Toxicity can be improved via semisynthesis. The compounds exhibiting high toxicity (low LC(50)) may be good candidates for cytotoxicity studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».