MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030750740 · doi:10.1152/jn.01008.2009

Cue Reliability and a Landmark Stability Heuristic Determine Relative Weighting Between Egocentric and Allocentric Visual Information in Memory-Guided Reach

2010· article· en· W2030750740 sur OpenAlexafffund
Patrick Byrne, J. Douglas Crawford

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWeightingLandmarkPsychologyStability (learning theory)Reliability (semiconductor)Artificial intelligenceComputer scienceHeuristicPattern recognition (psychology)Computer visionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is not known how egocentric visual information (location of a target relative to the self) and allocentric visual information (location of a target relative to external landmarks) are integrated to form reach plans. Based on behavioral data from rodents and humans we hypothesized that the degree of stability in visual landmarks would influence the relative weighting. Furthermore, based on numerous cue-combination studies we hypothesized that the reach system would act like a maximum-likelihood estimator (MLE), where the reliability of both cues determines their relative weighting. To predict how these factors might interact we developed an MLE model that weighs egocentric and allocentric information based on their respective reliabilities, and also on an additional stability heuristic. We tested the predictions of this model in 10 human subjects by manipulating landmark stability and reliability (via variable amplitude vibration of the landmarks and variable amplitude gaze shifts) in three reach-to-touch tasks: an egocentric control (reaching without landmarks), an allocentric control (reaching relative to landmarks), and a cue-conflict task (involving a subtle landmark "shift" during the memory interval). Variability from all three experiments was used to derive parameters for the MLE model, which was then used to simulate egocentric-allocentric weighting in the cue-conflict experiment. As predicted by the model, landmark vibration--despite its lack of influence on pointing variability (and thus allocentric reliability) in the control experiment--had a strong influence on egocentric-allocentric weighting. A reduced model without the stability heuristic was unable to reproduce this effect. These results suggest heuristics for extrinsic cue stability are at least as important as reliability for determining cue weighting in memory-guided reaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207