MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030762397 · doi:10.1097/01.pec.0000081233.20228.fd

Pediatric emergency department directorsʼ benchmarking survey

2003· article· en· W2030762397 sur OpenAlexaboutno aff
Kathy N. Shaw, Richard M. Ruddy, Marc H. Gorelick

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingMedicineBenchmarkingPediatric emergency medicineEmergency departmentAmbulatoryEmergency medicineMedical emergencyFamily medicinePediatricsEmergency physicianNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To answer basic questions, using precise definitions, regarding emergency department (ED) utilization, wait times, services, and attending physician staffing of representative pediatric EDs (PEDs). METHODS: Ten questions with precise definitions were developed and sent to members of the Ambulatory Pediatric Association's PED Directors' Special Interest Group in November of 2001, with two repeated requests 3 and 6 months later. RESULTS: Twenty-one PEDs from 14 states, the District of Columbia, and Canada responded (41%). The average PED has 48,000 patient visits per year (range, 25,000-97,000). Two thirds have urgent care or fast track areas to see nonurgent patients, while only 29% have 23-hour treatment units. The average admission rate is 13.2% (range, 6.8-20.8%). The average rate of patients who leave without being seen is 1.6%. The average patient waits 1 hour to see a physician and spends a total of 3 hours in the PED. The majority of attending staffing is by pediatric emergency medicine (PEM) Board-certified/eligible physicians (73%), although a few PEDs are staffed only by PEM specialists. Attending staffing is 2.8 patients per attending per hour, or 0.36 hours per patient, with more staffing for PEDs with higher admission rates or acuity. The average entry-level base salary for PED physicians in 2000 was 117,250 dollars (range, 98,000 dollars-145,000 dollars). CONCLUSIONS: Benchmarking of PEM staffing and performance indicators by PEM directors yields important administrative data. PEDs have higher census and admission rates compared with information from all EDs, while their attending staffing, wait times, and rate of patients who leave without being seen are comparable to those of general EDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207