The combination oral and nutritional treatment of late‐onset diabetes mellitus (CONTROL DM) trial results
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the effect of short-term improvements in glycaemic control on brachial artery endothelial function as a marker of cardiovascular health. METHODS: Persons with Type 2 diabetes who were poorly controlled on oral therapy were randomly assigned to monotherapy with repaglinide or combination therapy with repaglinide plus metformin. Brachial artery flow-mediated vasodilation was assessed by ultrasonography at randomization and following 16 weeks of therapy. The primary outcome was change in brachial artery endothelial function from baseline. Comparison of randomized groups was a secondary aim. RESULTS: Eighty-six participants were randomized, and 83 were followed to study completion. Post occlusion brachial artery vasodilation was 3.74% at baseline and 3.82% following 16 weeks of therapy (P = 0.77). The treatment effect was 0.08% (95% CI: -0.48%, 0.64%). No difference was seen between treatment groups (P = 0.69). Overall, A1C was reduced from 8.3% to 7.0%, with a greater reduction in the combination therapy group (from 8.4% to 6.7%) than in the monotherapy group (from 8.3% to 7.3%, p for difference between groups = 0.01). Statistically significant reductions were observed in fasting glucose, and plasminogen activator inhibitor-1. Statistically significant increases were observed for fasting insulin, uric acid, weight and BMI. CONCLUSIONS: Brachial artery endothelial function was not influenced by short-term improvements in glycaemic control. The CONTROL DM group was successful in lowering A1C. Future research should explore more intensive and longer-lasting improvements in glycaemic control on endothelial function. Some data previously published in abstract form (Diabetes 2001; 50 (Suppl. 2): A217).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».