Soil CO<sub>2</sub>evolution and root respiration in 11 year-old loblolly pine (<i>Pinus taeda</i>) plantations as affected by moisture and nutrient availability
Notice bibliographique
Résumé
We measured soil CO 2 evolution rates with (S ff ) and without (S ms ) the forest floor litter and root respiration monthly in 11-year-old loblolly pine (Pinus taeda L.) plantations during the fourth year of fertilization and irrigation treatments. Values of S ff ranged from less than 1 µmol·m -2 ·s -1 during the winter to greater than 5 µmol·m -2 ·s -1 in late spring. Average S ff was significantly greater in unfertilized relative to the fertilized stands; however, there was no difference in average S ms among treatments. Soil temperature and the mass of the forest floor (litter) explained most of the difference in S ff among treatments. Soil temperature and volumetric water content accounted for 70% of the seasonal variation in S ff . Annual carbon efflux from the soil averaged 14.1 Mg·ha -1 per year for all treatments. Most of the evolved carbon was derived from root respiration (50-73%). Net ecosystem productivity was -1.1 and 6.9 Mg C·ha -1 per year for the unfertilized and fertilized stands, respectively. At age 11, the unfertilized stands were functioning as a net carbon source, while fertilized stands were a strong carbon sink. It was concluded that fertilization could decrease the time for a young pine plantation to change from a carbon source to a carbon sink.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».