MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030777294 · doi:10.1046/j.1523-1739.2002.99562.x

Freshwater Protected Areas: Strategies for Conservation

2002· review· en· W2030777294 sur OpenAlexafffund
Debra L. Saunders, Jessica J. Meeuwig, Amanda C. J. Vincent

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2002
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityNature Conservancy of Canada
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésThreatened speciesWetlandHabitatDrainage basinGeographyEcologyEnvironmental scienceBiologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freshwater species and habitats are among the most threatened in the world. One way in which this growing conservation concern can be addressed is the creation of freshwater protected areas. Here, we present three strategies for freshwater protected-area design and management: whole-catchment management, natural-flow maintenance, and exclusion of non-native species. These strategies are based on the three primary threats to fresh waters: land-use disturbances, altered hydrologies, and introduction of non-native species. Each strategy draws from research in limnology and river and wetland ecology. Ideally, freshwater protected areas should be located in intact catchments, should have natural hydrological regimes, and should contain no non-native species. Because optimal conservation conditions are often difficult to attain, we also suggest alternative management strategies, including multiple-use modules, use of the river continuum concept, vegetated buffer strips, partial water discharges, and eradication of exotic species. Under some circumstances it may be possible to focus freshwater conservation efforts on two key zones: adjacent terrestrial areas and headwaters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations654
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207