Response variability of salivary cortisol among older adults under psychological stress
Notice bibliographique
Résumé
In this study, a quasi-experimental design with repeated measures was used to compare anxious (n = 129) and nonanxious (n = 186) older adults on the cortisol secretion rate attributable to an experimental stressor. Our results support the hypothesis that a first-order longitudinal factor model appropriately describes the cortisol concentration in three saliva samples collected at two experimental times. The model tested explained between 82.6 and 98.0% of the variance in cortisol concentration of the respondent's saliva samples at T1, and between 55.4% and 78.4% at T2. In the nonanxious group ((State-Trait Anxiety Inventory) STAI < 42), the magnitude of the experiment-related cortisol reactivity was, respectively 51 and 33% higher than the respondent's baseline reactivity level at both T1 and T2. By contrast, in the anxious group (STAI >or= 42), our results showed no significant gradient in the magnitude of the cortisol reactivity at either time. This result was interpreted to be in agreement with the helplessness reaction hypothesis. These results suggest that salivary cortisol is a valid measure that is sensitive to experimental stress, and may therefore, be useful in examining physiological response to stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».