MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030805374 · doi:10.1139/z99-190

Ontogeny of swimming and diving in northern fur seal (<i>Callorhinus ursinus</i>) pups

2000· article· en· W2030805374 sur OpenAlexvenueno aff
Jason D. Baker, Mary J. Donohue

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceNational Science Foundation
Mots-clésFur sealBiologyElephant sealOntogenyRookeryWeaningAnimal scienceZoologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time spent in the water and diving behavior of northern fur seal (Callorhinus ursinus) pups were monitored between birth and weaning at St. Paul Island, Alaska. The median age when pups began swimming was 26 days, but prior to 40 days of age they spent virtually all their time on shore and only rarely took brief (15-20 min) swims. Pups began spending substantial time in the water at approximately 40-50 days of age, coinciding both with the early growth of insulating underfur and a seasonal peak in sea surface temperature. This suggests that pups had earlier been constrained to remain on shore by their undeveloped thermoregulatory capabilities. Time in the water increased up to approximately 100 days of age, when molted pups spent about 35% of their time in the water and swim bouts were several hours in duration. Moreover, the presence of a pup's mother on shore, photoperiod, and precipitation also influenced the amount of time pups spent in the water. Pups (mean age = 100 days) dove to very shallow depths (mean = 3 m) for short durations (mean = 11 s). Because pups did not gain mass unless suckled by their mothers, it is unlikely that they fed extensively while diving prior to migration. The pattern of development of swimming and diving in northern fur seals is intermediate between typical phocid and otariid patterns, as is the maternal strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207