MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030807629 · doi:10.1097/bsd.0b013e31826eacae

A Pilot Evaluation of the Role of Bracing in Stable Thoracolumbar Burst Fractures Without Neurological Deficit

2012· article· en· W2030807629 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreToronto Western HospitalOttawa HospitalUniversity of OttawaMontreal General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBraceRadiographyCobb angleSagittal planeScoliosisDeformitySurgeryBracingRandomized controlled trialOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective, 2-center, observer-blinded, randomized controlled trial. OBJECTIVE: Investigate clinical and radiologic outcomes of bracing versus no-bracing in the treatment of stable thoracolumbar burst fractures. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Management of thoracolumbar burst fractures depends upon clinical presentation of neurological deficit and radiographic features of fracture severity. Neurologically intact patients with mild deformity and biomechanical stability may be treated with conservative therapy. METHODS: Patients with stable (AO type A3), single level, thoracolumbar burst fractures between T12 and L2 with no neurological deficit were randomized to nonoperative treatment with a customized thoracolumbosacral orthosis (TLSO) or no-brace. Self-reported clinical outcomes of pain, disability, and health-related quality of life, and radiographic outcomes of kyphotic progression and loss of vertebral height, assessed by 2 independent reviewers blinded to treatment group, were measured at 6 months follow-up. RESULTS: Twenty-three consecutive eligible patients were included (TLSO: n=12; no-brace: n=11). There were no between-group differences regarding level of injury (P=0.75) and baseline spine geometry including fractional canal compromise (P=0.49), anterior loss of vertebral body height (P=0.28), and sagittal Cobb angle (P=0.13). In-hospital stay was significantly shorter in the no-brace group (mean: 2.8±3.0 d) compared with the TLSO group (mean: 6.3±2.1 d; P=0.004). At follow-up there were no differences in anterior loss of vertebral body height (TLSO: 12.5%±10.2% vs. no-brace: 11.9%±8.1%; P=0.88), kyphotic progression (TLSO: 5.3±4.4 degrees vs. no-brace 5.2±3.6 degrees; P=0.93), adverse events, or self-reported clinical outcomes. CONCLUSIONS: Neurologically intact patients with stable thoracolumbar burst fractures treated with or without bracing had similar radiographic and clinical outcomes at 6 months follow-up. The no-brace group had shorter in-hospital lengths of stay. Conservative therapy involving early mobilization without brace immobilization may be warranted. Further studies with a larger series of patients and longer follow-up are required for conclusive findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle