Substantial adverse association of visual and vascular comorbidities on visual disability in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Visual comorbidities are common in multiple sclerosis (MS) but the impact of visual comorbidities on visual disability is unknown. OBJECTIVE: We assessed the impact of visual and vascular comorbidities on severity of visual disability in MS. METHODS: In 2006, we queried participants of the North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) about cataracts, glaucoma, uveitis, hypertension, hypercholesterolemia, heart disease, diabetes and peripheral vascular disease. We assessed visual disability using the Vision subscale of Performance Scales. Using Cox regression, we investigated whether visual or vascular comorbidities affected the time between MS symptom onset and the development of mild, moderate and severe visual disability. RESULTS: Of 8983 respondents, 1415 (15.9%) reported a visual comorbidity while 4745 (52.8%) reported a vascular comorbidity. The median (interquartile range) visual score was 1 (0-2). In a multivariable Cox model the risk of mild visual disability was higher among participants with vascular (hazard ratio [HR] 1.45; 95% confidence interval [CI]: 1.39-1.51) and visual comorbidities (HR 1.47; 95% CI: 1.37-1.59). Vascular and visual comorbidities were similarly associated with increased risks of moderate and severe visual disability. CONCLUSIONS: Visual and vascular comorbidities are associated with progression of visual disability in MS. Clinicians hearing reports of worsening visual symptoms in MS patients should consider visual comorbidities as contributing factors. Further study of these issues using objective, systematic neuro-ophthalmologic evaluations is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».