MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030813163 · doi:10.1097/pgp.0b013e3182230d00

Pathologic Scoring of PTEN Immunohistochemistry in Endometrial Carcinoma is Highly Reproducible

2011· article· en· W2030813163 sur OpenAlexaff
Karuna Garg, Russell R. Broaddus, Robert A. Soslow, Diana L. Urbauer, Douglas A. Levine, Bojana Djordjevic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecological Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePI3K/AKT/mTOR signaling in cancer
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPTENImmunohistochemistryConcordanceCarcinomaPathologyMedicineEndometrial cancerStainStainingCancerBiologyPI3K/AKT/mTOR pathwayInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endometrial carcinomas show frequent PTEN-PI3K pathway abnormalities, and there are currently multiple trials focused on PI3K pathway inhibitors in patients with endometrial carcinoma. PTEN immunohistochemistry may help to select patients with potential for response to targeted therapy, making it important to develop and validate this stain in formalin-fixed, paraffin-embedded tissue. Immunohistochemistry for PTEN was performed and scored independently on 118 cases of endometrial carcinomas from 2 cancer centers using monoclonal DAKO 6H2.1 antibody. Cases were scored as positive, negative, or heterogeneous; reproducibility of PTEN staining and interpretation was assessed. Overall interobserver agreement was good (weighted κ=0.80), with 82% concordance, similar for nonendometrioid (81%) and endometrioid carcinomas (85%). Twenty-one of 118 cases showed discrepant results (17%) that resulted from differences in interpretation and not staining. Our study shows that evaluation of PTEN loss by immunohistochemistry is highly reproducible with the application of standard immunohistochemical techniques and simple scoring criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecological PathologyMême sujetPI3K/AKT/mTOR signaling in cancerTravaux en français237 207