MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030820334 · doi:10.1037/0022-006x.71.3.629

Role of perfectionism and personality disorder features in response to brief treatment for depression.

2003· article· en· W2030820334 sur OpenAlexaff
Golan Shahar, Sidney J. Blatt, David C. Zuroff, Paul A. Pilkonis

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerfectionism (psychology)PsychologyPersonalityDepression (economics)Clinical psychologyAlliancePsychotherapistPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the Treatment of Depression Collaborative Research Program (TDCRP), the authors compared the role of patients' perfectionism and features of personality disorder (PD) in the outcome of brief treatment for depression. Data were extracted as to patients' intake levels of symptoms; perfectionism; and PD features, measured as continuous variables, as well as their symptoms at termination; their contribution to the therapeutic alliance; and their satisfaction with social relations. Poorer therapeutic outcome was demonstrated for patients with elevated levels of perfectionism and odd-eccentric and depressive PD features. Patients' contribution to therapeutic alliance and satisfaction with social relations were predicted by perfectionism but not by PD features. Results highlight the central role played by patients' personality in the course of brief treatment for depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207